Las presiones llegan curiosamente desde ámbitos y personas que, como mínimo, es muy dudoso que hayan votado al PSOE o a cualquiera otra de las candidaturas progresistas que concurrieron a las elecciones generales del pasado día 23 de julio, pongo por caso al Sr. Garamendi, presidente de la patronal. También llegan presiones desde burócratas asalariados por los organismos internacionales como la Comisión Europea, el FMI o el BCE; ¿puede haber mayor injerencia en la vida democrática de un Estado, cuya Constitución dice que la soberanía reside en el pueblo?

 

En el mismo sentido se oyen voces, dentro del PSOE; los rescoldos del “felipismo” diría yo, que llaman a ese apoyo a un posible Gobierno del PP. Es la misma canción que entonaron en 2016, cuando, a nombre de la “estabilidad”, había que apoyar la formación de un Gobierno de Rajoy, llegando a explosionar el propio Partido Socialista.

 

Todas estas presiones tienen el común denominador de la llamada a la “estabilidad” y la “moderación” a fin de “garantizar la buena marcha de la economía y la paz social”. Es decir, que si se forma un gobierno sin el PP ¿no sería moderado? ¡Y sin el PP no habrá paz social?

 

En mi opinión, el Gobierno de coalición presidido por Pedro Sánchez y comandado por Pablo Iglesias, en la primera etapa de la legislatura, y por Yolanda Díaz en el último periodo, ha sido muy “moderado”, “responsable”… Tanto es así que la patronal que ahora apela a “la moderación” estuvo encantada con la reforma laboral última, la que dejó intactas muchos de los preceptos del Estatuto de los Trabajadores introducidos por las reformas laborales de 2010 y 2012 (esta última particularmente lesiva para los intereses de los trabajadores y trabajadoras). Reformas que abarataron y facilitaron el despido, y que han contribuido al aumento de la precariedad en el empleo.

 

Los representantes políticos, técnicos, mediáticos… que trabajan a sueldo, directo o indirecto, de las grandes corporaciones del Ibex, claman para que sus representados no tengan “obstáculos”; supongo que para continuar batiendo récords de beneficios: por ejemplo, la prensa económica publicaba hace pocos días que “Los bancos copan la mitad de los beneficios del Ibex en el primer semestre del año 2023” (12.385 millones de euros más que el pasado año, un 20% más). ¿A qué le llaman “obstáculos” o falta de “moderación”? Seguramente que al impuesto a los bancos y empresas energéticas por el que Hacienda tiene previsto recaudar, sobre los ejercicios económicos de 2022 y 2023, unos 3.000 millones por año, a pagar entre todas las entidades, bancos y empresas de energía.

 

Por ende, su concepto de la “estabilidad” y la “moderación” es que los ricos, los que ganan unos sueldos astronómicos (los presidentes y miembros de los Consejos de Administración de las grandes corporaciones y sus high staf) continúen enriqueciéndose. Mientras que los trabajadores y trabajadoras de base de esas mismas compañías pierden poder adquisitivo a raudales. Por ejemplo, tomando el convenio del sector bancario (Artº 18 2.1), el salario de un trabajador o trabajadora de este sector, con nivel 6 (sobre 11 niveles, siendo 1 el más alto) ha crecido un 6,07%, entre 2019 y 2023 (un 1,21% en promedio anual), frente a un IPC acumulado para ese mismo periodo del 14,81% (un 2,96% en promedio anual).

 

Por otro lado, están los que envían mensajes de apoyo a un nuevo gobierno presidido por Pedro Sánchez. Apoyo condicionado y con precio, como si de una subasta de pescado se tratase.

 

El problema de unas y otras fuentes de presión u ofertas de apoyo es que ninguna plantea soluciones claras para atender los problemas, preocupaciones y reivindicaciones de esa mayoría social que ha parado con su voto la posibilidad de un gobierno de la derecha extrema + la extrema derecha (PP+VOX), un gobierno regresivo que actuaría contra todos los derechos sociales y económicos de la mayoría de la sociedad.

 

Ninguna fuerza política de la izquierda está poniendo como condición para dar su apoyo salvaguardar la Sanidad Publica, en todas las comunidades autónomas, desmotando el entramado que la derecha ha construido para la privatización de los servicios hospitalarios y la destrucción de la Atención Primaria.

 

De la misma manera, ningún partido de los que se reclaman del progresismo pone como condición a su voto favorable que el próximo Gobierno cumpla con la Ley 21/2021 y encargue una Auditoría a las cuentas de la Seguridad Social ¿por qué no lo hacen? De esa manera quedaría demostrado que el Sistema Público de Pensiones no necesita más reformas regresivas y terminaría el falso relato de la insostenibilidad de las pensiones públicas.

 

Nadie está planteando qué papel estamos jugando en la escalada militar en que Rusia y la OTAN han embarcado a Ucrania.

 

Se podrían citar muchas materias: Educación, Residencias, política de vivienda social, el problema de la emancipación de los jóvenes, verdadera protección a las mujeres agredidas, el insostenible incremento del precio de las hipotecas… asuntos de preocupación de esa mayoría social que el 28 de mayo no se sintió motivada a dar su voto a los partidos de la izquierda, pero que el 23 de julio se han movilizado para parar a la derecha, que no para avalar lo realizado en la legislatura por el bloque de izquierdas.

 

Tampoco se aborda, por parte de nadie, cómo se va a tratar la etapa que el BCE y la Comisión Europea anuncian de vuelta a la reducción del gasto público y de la deuda

 

A mi modo de ver y entender la política, sería mucho más sano el debate sobre estas cuestiones en el seno del propio PSOE y en el conjunto de la sociedad, que no las llamadas al consenso con el PP.

 

Si la mayoría social visualizase y percibiese que sus preocupaciones y problemas están en la primera línea de la acción de Gobierno y de los grupos parlamentarios que dicen representarles, los apoyarán con entusiasmo en cada proceso electoral. Si, por el contrario, la política les es ajena porque no aborda sus problemas, la respuesta a las llamadas será la apatía y la abstención.