El magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Luis Garrido, sería para muchos, responsable moral del incremento de muertes que se puedan producir, en el país vasco, tras su "graciosa decisión" de no creer en los epidemiólogos, ni en la ciencia ni en las autoridades sanitarias que pidieron el cierre de la hostelería en la región, decretado por el gobierno vasco desde diciembre. Mientras las UCI están saturadas, el personal sanitario dándolo todo y al borde del desmayo, la gente muriendo en UCI, el magistrado se dedica a hacer gracias en las tertulias radiofónicas despreciando a los epidemiólogos de quien dice que son, en tono despectivo, "simples médicos de familia que han hecho un cursillito". Este juez, ha sido contestado contundentemente por la clase científica -epidemiólogos y otros especialistas- que han clamado ante semejante ingnorancia que raya en lo delictivo ya que lo que está en juego son muchas vidas humanas. "Los bares, si son lugares de transmisión del virus; en Europa, con menor incidencia, no son idotas y han cerrado la hostelería", le han corregido las mismas fuentes.
El magistrado del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Luis Garrido emitió un fallo el pasado lunes que levantaba la prohibición de la apertura de hostelería en Euskadi al considerar que no existe relación entre “la influencia de la apertura de los establecimientos hosteleros con el elevado nivel de incidencia del virus tras la celebración de la Navidad”. Esta decisión ya era suficientemente polémica pero es que además, el magistrado emitió unas declaraciones para Radio Popular en las que estableció que “un epidemiólogo es un médico de cabecera que ha hecho un cursillito. No hay doctorado de esto”.
Esta broma de mal gusto no fue bien recibida por la comunidad científica ni por la opión pública y mucho menos por el gobierno vasco. Además, el juez, añadió su comparación de las medidas recomendadas por estos expertos con "opiniones que se sabían en la Edad Media”. Esto es aún más llamativo cuando se basa en las opiniones de “epidemiólogos”, sin citar a ninguno, para sostener su fallo contra el cierre de la hostelería. Horas antes también se conocía que en su Whatsapp había optado por escribir la frase “No more lockdown” (no más confinamiento), nombre de una canción usada desde la llegada de la pandemia por negacionistas. La lista continúa con una serie de decisiones en contra de las medidas del Gobierno del Lendakari Íñigo Urkullu que precipitaron la declaración del segundo estado de alarma en el país. Aún así, el juez mantiene que “lo de negacionista no” ya que “es un poco demasiado”.
Luis Garrido se ha convertido en el foco de polémica con su peligroso negacionismo llevado a una sentencia judicial, que va contra las decisiones del gobierno Vasco, basado en las cifras y en las recomendaciones científicas de los sanitarios y del Comité de Salud. La comunidad científica y la opinión pública no han recibido a este peligroso actor contra la pandemia, de buen grado, calificando a Garrido como negacionista tras esta y otras decisiones que, en parte, precipitaron la declaración del segundo estado de alarma en el país. El juez, que ahora se mantiene en silencio por recomendación de asesores, niega ser negacionista aunque dispone ya de una larga lista de declaraciones y decisiones que no juegan a su favor.
Hace dos días el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) emitía una resolución que terminaba con la prohibición de abrir la hostelería. Esta medida habia sido impuesta por el Gobierno de Euskadi y estaba en funcionamiento desde el pasado 12 de diciembre tras el agravamiento de la situación pandémica, de tal forma que todos los lunes y jueves se unirían al cierre las localidades con una incidencia mayor a 500 casos por 100.000 habitantes. Antes de esta resolución, 85 localidades se acogían a la medida, siendo los propios hosteleros los que presentaron un recurso a Justicia para poner fin a esta restricción.
El magistrado Garrido, junto a otros dos jueces, María Josefa Artaza y José Antonio González, tomó esta decisión según reza el auto porque no se ve “con claridad la influencia de la apertura de los establecimientos hosteleros con el elevado nivel de incidencia del virus tras la celebración de la Navidad”. También recogía que “una parte importante de los epidemiólogos”, sin citar absolutamente a ninguno, apuntan a que el 80% de los contagios se producen en el ámbito privado.
Horas antes de que se publicara el fallo, Garrido concedió una entrevista a Radio Popular para justificar esta y otras decisiones que ha tomado a lo largo de la pandemia estableciendo que las medidas tomadas desde el Gobierno son “aleatorias” y que “no hay ninguna evidencia científica”, a pesar de que en su fallo se sostiene en la palabra “epidemiólogos”, a los que luego fue a menospreciar. Las palabras de magistrado fueron: “En el caso de la epidemiología no está tan avanzada como parece. Vamos a poner un ejemplo: supongamos que en Bizkaia suben un 2.000% las enfermedades de transmisión sexual. Y llego yo, el gran epidemiólogo de la zona y digo: ‘Muy fácil. Esténse ustedes dos años sin relaciones sexuales y bajará la curva. Para decir eso no añado ningún valor añadido. Ahora que te digan: ‘Para que el virus se reduzca tiene usted que quedarse en casa, no hablar con nadie ni hacer nada de nada". Para decir eso lo sabían en la Edad Media”.
Estas palabras culminaron con la broma de mal gusto contra los epidemiólogos, que salieron en masa a criticarlas estableciendo que su especialidad consta de un trabajo de seis años de carrera y cuatro de especialización, como el resto de disciplinas médicas. El propio Fernando Simón respondía al juez tras una pregunta en una rueda de prensa en la que evitaba cargar contra él pero establecía que “lo que sí es cierto, es que cualquier medida que sea eficaz, sea de la Edad Media, de la Edad de Piedra o del futuro, la utilizaremos”.
Por el momento, el Gobierno vasco dirigido por Iñigo Urkullu ha establecido que “no comparte” la decisión aunque parece que aceptan que tendrán que continuar sin ella, quedando las medidas de restricción bastante desamparadas en la región. Se plantea la presentación de un recurso aunque fuentes el Ejecutivo lo desaconsejan porque no pueden “aportar nuevas pruebas” de que la hostelería aumenta la incidencia y podría servir para “mejorar la calidad” del auto.
EN EL PERFIL DE WHATSAPP DEL JUEZ SE LEE: “NO MÁS CONFINAMIENTO”
Unas horas antes de que el juez emitiera las polémicas declaraciones el escándalo ya estaba servido. Una captura de pantalla mostraba el estado de Whatsapp del magistrado en el que se podía leer: “No more lockdown” (no más confinamiento). Garrido se defendió diciendo que se trata de una canción de Van Morrison, del que se declaraba gran seguidor para La Cadena Ser, y que decidió ponerse ese estado en noviembre, mes en el que tomó otra polémica decisión respecto a las medidas de contención, como podría haber hecho con cualquier otra.
Aunque el título parece ya suficientemente revelador la canción ha sido vinculada con el sector negacionista que ha hecho uso de sus letras para pedir el fin de las medidas del coronavirus. Hace escasos días, el europarlamentario de Vox, Hermann Tertsch, la retuiteaba en su cuenta en esta red social. Entre su letra se puede leer: “No más encierros, no más extralimitaciones del gobierno, […] no más tomas de nuestra libertad, y nuestros derechos otorgados por Dios, fingiendo que es por nuestra seguridad, cuando realmente es para esclavizar”. Precisamente el partido de ultraderecha es el único que ha aplaudido al juez por su “valentía” al tomar la decisión de reabrir la hostelería, según las palabras de su portavoz en Euskadi, Amaia Martínez Grisaleña, mientras políticos, científicos y epidemiólogos critican que la decisión se ha tomado sin ninguna base científica.
UNA RESOLUCIÓN DE GARRIDO EL PASADO OCTUBRE LLEVÓ AL SEGUNDO ESTADO DE ALARMA
Ya desde el pasado agosto Garrido ha estado obstaculizando las decisiones tomadas desde el Gobierno de Euskadi que obligaron a Urkullu a acudir al presidente, Pedro Sánchez, para pedir un régimen excepcional que le permitiera adoptar las medidas pertinentes. En agosto su Ejecutivo optó por obligar a un máximo de 10 personas en reuniones en hostelería que luego tendría que pasar a “recomendación” tras perder contra los hosteleros. El juez Garrido luchó contra el cierre de estos establecimientos a la 01:30 horas señalando que sus licencias permiten aperturas hasta las 03:00 y 05:00 horas, aunque finalmente tuvo que aceptarlo por la subida en la incidencia.
Pero la decisión más polémica llegó en octubre, cuando decidió que no existía soporte jurídico para que la administración de Urkullu pudiera imponer reuniones de un máximo de seis personas. Entendía que esto supone una limitación de los derechos fundamentales y Sánchez tuvo que optar, finalmente, por la declaración del segundo estado de alarma para otorgar este soporte jurídico a los gobiernos regionales y evitar situaciones similares, aunque el estado de alarma no haya podido evitar la última.